[ad_1]

چیزی در حالت علمی پوسیده است. در اینجا چگونگی خلاصه داستان این کتاب بر اساس هملت آورده شده است. این مقاله توسط روانشناس استوارت ریچی از کالج کینگ لندن ، یکی از سخنرانان “بحران تکثیر” در رشته خود ، نوشته شده است. به طور خاص در روانشناسی اجتماعی ، بسیاری از یافته ها در سال های اخیر غیرممکن یا فقط تا حدی قابل تکرار بوده است. با این حال ، ریچی با مشکلاتی سروکار دارد که سایر رشته ها مانند پزشکی ، تحقیقات مغزی یا علوم غذایی را تحت تأثیر قرار می دهد.

این کتاب با دو انفجار در سال 2011 آغاز شد که ایمان به علم را متزلزل کرد: از یک طرف ، رسوایی کلاهبرداری پیرامون دیدریک استاپل ، روان شناس اجتماعی هلندی ، که با وقاحت آزمایش های میدانی را در مورد تأثیرات ناخودآگاه تعصب ابداع کرد. از طرف دیگر ، کار همكار آمریكایی وی ، داریل بم ، كه “اثبات” كرد كه افكار آینده بر حال تأثیر می گذارد.

این مثالها نشان می دهد که حفاری معقول و منطقی نه تنها زمانی می تواند ساختگی باشد که سازوکارهای کنترل تحقیق از کار بیفتد و حرفه آکادمیک صرفاً به اعتبار و بودجه بستگی داشته باشد. مزخرفات ناب مانند انتقال فکر یا جریان های مرموز انرژی نیز اگر فقط در داده های خود به اندازه کافی طولانی حساب کنید ، می تواند از نظر علمی اثبات شود. این راه را برای تعالیم شبه باطنی باز می کند.

فقط مقدار را حساب کنید

قسمت اول کتاب در مورد اصولی است که براساس آنها تحقیقات جامد واقعاً مثر است. رابرت مرتون ، جامعه شناس آمریکایی ، آن را در دهه 1940 با علامت اختصاری CUDOS توصیف کرد: این به معنای جامعه (شفافیت و دسترسی عمومی به همه روش ها و داده ها) ، جهانی بودن (استقلال مبدا و جهان بینی) ، عدم علاقه (عدم برنامه و علاقه تجاری به بخش) توسط محققان) و بدبینی سازمان یافته (به عنوان مثال ، بررسی انتقادی و آزمایش فرضیه).

سپس ، در چهار فصل اصلی کتاب ، ریچی نشان می دهد که چرا امروزه این قوانین آهنی خیلی زیاد نقض می شود. زیرا فریب ها ، اشتباهات قابل پیشگیری ، تعصبات و سر و صدا از علم عقلی پیشی می گیرند.

دلایل عمیق این امر در “سیستم تشویقی منحرف” نهفته است که انتشار گسترده تأثیرات شگفت انگیز و شاخص استناد را به یک استاندارد کیفیت واحد افزایش می دهد. این تضمین می کند که محققان درباره اثرات بد اغراق می کنند ، مانند جویندگان طلا به دنبال اهمیت آماری هستند و از تحقیقات خود نتیجه گیری اغراق آمیز می کنند.

[ad_2]

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.